（转自：南昌市工商业联合会）
原告李某诉称，其系被告某公司职工，双方明确约定月工资标准为6000元，但被告未支付过其劳动报酬，亦未依法为其缴纳社会保险费。因被告严重违反《劳动合同法》，原告被迫解除双方的劳动关系。现将被告诉至莒县法院，要求：1.确认原、被告存在劳动关系，并支付拖欠工资25万余元及经济补偿金2万余元；2.确认双方劳动关系自2024年3月11日起解除。
审理过程中，被告某公司称原告所述无事实、法律依据，且原告提交的两个月的工资表并未加盖公章，真实性无法查实。另外，原告系公司股东，享受公司分红，从不存在发放工资的情况。
法院审理
李某与某公司之间是否存在劳动关系？法院审理认为：首先，从身份上，李某系某公司股东及董事，双方未签订过书面劳动合同，某公司亦未向李某支付过劳动报酬；其次，从李某进入某公司的过程看，其并非通过针对劳动者的招聘录用程序，而是公司股东发起人以货币出资入股并担任公司董事，对公司进行相应的经营和管理；最后，从管理与被管理的关系来看，李某未提交初步证据证实其在某公司接受公司的劳动管理，同时其还担任其他公司执行董事兼总经理，以上均说明其与一般劳动者具有明显区别。
李某在庭审中提交的两个月的工资表，经查实，该工资并未实际发放。某公司虽为李某缴纳过社保，但仅依据这两份证据无法证实其与某公司之间存在劳动关系，故依法判决驳回原告李某的诉讼请求。
法官说法
《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发〔2005〕12号】规定：用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。
在股东参与公司经营的情况下，存在向公司付出劳动的“表象”，如股东普遍存在自愿为公司提供劳务或服务，参与公司经营管理的行为，该行为本身就具有双重属性，即管理属性与劳动属性，容易混淆，需严格区分。
司法实践中，判断股东与公司之间是否构成劳动关系，除了考虑双方的主体资格和报酬支付形式等方面，最重要的是判断双方之间是否具有从属性。
从属性体现为一种管理与被管理、支配与被支配的关系。如果股东并非在公司的管理、指挥下提供有报酬的劳动，而是为获得更多的分红而自愿提供劳动，则认为不存在人身和经济上的从属性，例如股东自行决定工作时间、内容，或仅参与战略性决策而非日常经营，通常不被视为建立劳动关系。从属性的判断依据往往是劳动合同、工资明细表、工资实际支付记录、排班表、工作任务清单、考勤表、打卡记录、工作对接群记录、社保缴纳记录等证明。
除此之外，股东如果在公司担任董事、监事等重要角色，其工资标准还应当经过法定程序决定，如《公司法》第五十九条规定，股东会行使下列职权“决定有关董事、监事的报酬事项”以及第六十七条规定，有限公司设董事会，本法第七十五条另有规定的除外。董事会行使下列职权“决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项。”因此，法官还可依据股东会、董事会做出相关决议记录等内容判断双方之间的劳动关系。
本案中，李某作为被告公司的董事参与公司经营决策，未能提供有力证据证明其在经济、人身、组织方面从属于被告公司，法院依法驳回其诉讼请求。
法条链接
《中华人民共和国公司法》第五十九条 股东会行使下列职权：
（一）选举和更换董事、监事，决定有关董事、监事的报酬事项；
（二）审议批准董事会的报告；
（三）审议批准监事会的报告；
（四）审议批准公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（五）对公司增加或者减少注册资本作出决议；
（六）对发行公司债券作出决议；
（七）对公司合并、分立、解散、清算或者变更公司形式作出决议；
（八）修改公司章程；
（九）公司章程规定的其他职权。
股东会可以授权董事会对发行公司债券作出决议。
对本条第一款所列事项股东以书面形式一致表示同意的，可以不召开股东会会议，直接作出决定，并由全体股东在决定文件上签名或者盖章。
《中华人民共和国公司法》第六十七条 有限责任公司设董事会，本法第七十五条另有规定的除外。
董事会行使下列职权：
（一）召集股东会会议，并向股东会报告工作；
（二）执行股东会的决议；
（三）决定公司的经营计划和投资方案；
（四）制订公司的利润分配方案和弥补亏损方案；
（五）制订公司增加或者减少注册资本以及发行公司债券的方案；
（六）制订公司合并、分立、解散或者变更公司形式的方案；
（七）决定公司内部管理机构的设置；
（八）决定聘任或者解聘公司经理及其报酬事项，并根据经理的提名决定聘任或者解聘公司副经理、财务负责人及其报酬事项；
（九）制定公司的基本管理制度；
（十）公司章程规定或者股东会授予的其他职权。
公司章程对董事会职权的限制不得对抗善意相对人。
来源：山东高法
]article_adlist-->
海量资讯、精准解读，尽在新浪财经APP
实盘门户配资网提示：文章来自网络，不代表本站观点。
